• Een zandstenen valk voor het Valckeniershuis

    oude zandstenen valk Valckeniershuis Franeker
    De oude valk kwam sterk verweerd en in vier stukken aan

    Vorige week kreeg ik een oude zandstenen valk binnen. Deze was afkomstig van het geveltimpaan van het Valckeniershuis in Franeker. Dit huis is in 1662 gebouwd als woonhuis voor dominee Valckenier, en kreeg daarom als herkenningsteken een valk mee.

    Het Valckeniershuis is opgeknapt en zou als winkelpand de markt op gaan. Maar de gemeente stelde als voorwaarde dat de valk weer terug moest op het dak. Daarom ging de projectontwikkelaar, Elizen Vastgoed uit Twello, op zoek en trof het beeldje ergens in Franeker in opslag aan (bij gepensioneerd collega-beeldhouwer Anske de Boer). De oude valk lag in stukken en mij werd gevraagd of ik die kon herstellen. Mijn antwoord was dat ik dat wel kon doen, maar de steen was dermate verzwakt dat ik geen garantie kon geven dat de oude valk niet na verloop van tijd weer naar beneden zou komen vallen. Ik heb daarom voorgesteld een gereconstrueerde kopie te maken in dezelfde steensoort, op basis van de oude valk.

    Ik vond het eerst een beestje met een wat vreemd koppie, tot ik me bedacht dat hij natuurlijk een valkenierskap op gehad moet hebben. Ook is natuurlijk de snavel helemaal weg verweerd. Hij is indertijd met een ijzeren pen bevestigd geweest op de geveltop, en dat is de hoofdreden geweest voor de ernstige beschadiging.

    (update: naar achteraf blijkt heb ik dit juist geïnterpreteerd. Zoals in de commentaren onderaan dit artikel te lezen valt, komt de valk voor in het wapen van de familie Valckenier. Een verre voorvader van Johannes Valckenier was in dienst van de Hertog van Gelre. Vanwege een onverkwikkelijke zaak in 1580 moest hij enige tijd onder de naam Geelrok de anonimiteit in, reden waarom de valk in het familiewapen zijn kapje kreeg.)

    Vackeniershuis
    het Valckeniershuis in Franeker

    Het ijzer was gaan roesten en had bij het uitzetten het voetstuk uit elkaar gedrukt.  Als je dit combineert met de helemaal losgehakte pootjes en staart,  de zoute zeewind vanaf de wadden, en de enorm zure uitwerpselen van duiven en meeuwen die een uitzichtpunt innamen bovenop de valk, dan is het logisch dat zelfs de weervaste Bentheimer zandsteen het in dit geval begaf.

    Komende week zal ik de valk gaan restaureren in afwachting van de bestelde steen. Ook zal ik de ontbrekende delen gaan reconstrueren in Plastiline-klei, zodat ik een goede kopie ervan kan gaan hakken.

    Op de oude valk waren veel sporen van verguldsel te vinden. Daarom zal ook de nieuwe valk in zijn geheel verguld gaan worden.

    Update: het verlijmen van de valk

    het verlijmen van de rvs draadeinden in beide poten. De pennen zitten tot in de borst van de vogel.
    het verlijmen van de rvs draadeinden in beide poten. De pennen zitten tot in de borst van de vogel
    de valk is met plastiline aangeheeld.
    de valk is al deels met plastiline aangeheeld.

    De oude valk is eerst met twee rvs draadeinden, epoxylijm en restauratiemortel ineengezet. Daarna heb ik de ontbrekende delen aangevuld met plastilineklei. Dit is klei die nooit hard wordt. De oude valk had een enorm gat tussen de schouders, waar eeuwenlang de meeuwenpoep zijn bijtende werk had gedaan. Ook de snavel en de klauwen hadden daarvan te lijden gehad, terwijl de vleugels en de rest van de poten nog vrij scherp waren. Bentheimer zandsteen kan dus ruim 300 jaar goed blijven! Als er maar niet teveel meeuwen op neerstrijken.

    Door het roestende ijzer waren de vleugelpunten en de staart ook verdwenen. Ook die heb ik eerst bijgewerkt met plastiline voordat ik ging hakken.

    Valk 2
    Valk Valckeniershuis Franeker oud
    Valk Valckeniershuis Franeker oud

    Lees verder…–

  • Firma List & Bedrog

    Jan Vermeer van Delft 014

    Het is vakantietijd, en naast wat schilderwerk aan m’n huis heb ik ook wat meer tijd om mijn interesses te volgen. Het zal vast door dat verven komen, maar ik ben helemaal gefascineerd  door een documentaire die ik vond op internet. Het gaat over een oude discussie: wanneer is iets kunst en wanneer niet? Naar aanleiding van twee boeken over het gebruik van optica in de kunst besluit ondernemer en videodeskundige Tim Jenison zijn eigen onderzoek in gang te zetten naar het gebruik van een camera obscura door Johannes Vermeer.

    secretknowledge

    Van deze twee boeken kende ik er al een: ‘Secret Knowledge’ door de bekende Britse schilder David Hockney. Met een overtuigende uiteenzetting en een overdaad aan prachtige foto’s toont hij naar mijn mening overduidelijk aan dat de oude meesters, sinds ongeveer Jan van Eyck en Rogier van der Weijden, meesterlijk gebruik wisten te maken van spiegels en lenzen. Het andere boek van Philip Steadman, ‘Vermeer’s Camera’, kende ik nog niet. Steadman is architect en weet uit metingen van Vermeers werk bij benadering de opstelling van Vermeers camera obsura te herleiden.

    Zoals te verwachten was dit voor een aantal kunstkenners enorm tegen het zere been. Er kwamen hele felle reacties, en zoals dat gaat wanneer mensen niet kunnen winnen werd er geregeld op de man gespeeld in plaats van op de feiten.

    Reproduceren met een lens

    Tim Jenison is geen schilder, zegt hij zelf. Hij was alleen gefascineerd door de ontdekkingen van Hockney en Steadman en wilde zelf zien of hij met deze hulpmiddelen Vermeers aanpak kon benaderen, kon herleiden. Kennelijk is hij een enorm veelzijdig man: hij vindt al snel een eigen versie uit van de camera lucida zoals Hockney die in zijn boek beschreef en begint een kopie te schilderen van een zwart-witfoto van zijn schoonvader.

    In de volledige versie van de film (te vinden onderaan deze blogpost) bouwt Jenison eigenhandig de hele kamer van Vermeer in Delft na, inclusief alle meubilair, vindt een geniale oplossing voor het optische probleem en schildert hij zijn eigen versie van De muziekles van Johannes Vermeer. Een veelzijdig man met vele talenten en vooral engelengeduld.

    Bedrog?

    De daarop volgende verhitte discussies (niks mis mee, het draagt volgens mij alleen maar bij aan meer begrip) geven me regelmatig de indruk dat sommige kunstkenners het gevoel krijgen dat Jenisons theorie afbreuk zou doen aan het meesterschap van Vermeer. Vreemd eigenlijk want Jenison heeft nooit geclaimd dat Vermeers werk ‘slechts een trucje’ zou zijn dat iedereen kan, en ook niet dat hij hetzelfde niveau zou behalen. Hij probeerde enkel aan te tonen dat zijn oplossing heel goed mogelijk zou zijn geweest in Vermeers tijd. (Lees hier een zeer uitgebreide discussie tussen Tim Jenison en critici over waarneming, optiek en veel meer, met foto’s, tekeningen en achtergronden)

    We zouden beter moeten weten; immers iedereen heeft nu de toegang tot een redelijke camera, maar dat maakt nog lang niet iedereen tot topfotograaf. Toevallig bezocht ik laatst uitgebreid de website van de Nederlandse topfotograaf Erwin Olaf (hier een artikel over zijn foto van het Leids Ontzet). Hij portretteert zijn scènes als Vermeer en Van Dijck, speelt met lichtval, en ja, hij gebruikt ook een camera. Moet je dat dan bedrog noemen?

    Voor mij was dit niet zoveel nieuws. Beeldhouwers doen namelijk precies hetzelfde! We werken dan wel niet met lenzen, maar als er een nieuwe technologie komt die het makkelijker maakt om te maken wat we voor ogen hebben, waarom dan niet? Meten met een passer, of een punteerapparaat, of een scan met een computergestuurde frees… is dat zoveel anders dan Vermeer zou doen met een lens? Maakt het hem minder geniaal als hij een lens gebruikt dan alleen te meten met een duim op zijn penseel?

    Zelf proberen

    Tim Jennison's vergelijkingsapparaat waarmee hij zonder schetsen een kopie kan schilderen-SONY PICTURES CLASSICS
    Tim Jenison’s vergelijkingsapparaat waarmee hij zonder schetsen een kopie kan schilderen (Sony Pictures Classics)

    En nu wil ik binnenkort zelf een paar van deze apparaten bouwen. Eerst maar eens die Camera Lucida van Hockney en het spiegelapparaatje van Jenison. Tim Jenison zegt dat hij het gemaakt heeft met een microfoonstandaard, een onderdeel van een fotostatief en een spiegel met de glanzende laag aan de voorzijde in plaats van aan de achterzijde. Ik vroeg mij af hoe ik in hemelsnaam aan zo’n spiegel kom, maar op internet is overal een oplossing voor te vinden. Koop gewoon een pakje spiegeltegels bij de bouwmarkt, los de grijze beschermlaag aan de achterzijde op met aceton, en voilà, je hebt een spiegel met de spiegelende laag aan de voorzijde. Stel die onder 45 graden op en je kunt aan het werk. Nu werkt Jenison met een liggend schilderdoek, maar ik vermoed dat het doek ook wel op een rechtopstaande ezel kan staan, en de spiegel opzij in plaats van boven het doek.

    Video’s

    Hieronder de fascinerende (lange) film Tim’s Vermeer. Wie de tijd heeft zou eigenlijk eerst de twee video’s van David Hockney daaronder moeten zien.

    (update: kennelijk is de video op Dailymotion inmiddels verwijderd. Helaas. Vandaar nu de trailer hieronder. Ik heb de film in lagere kwaliteit nog wel elders op internet gevonden:

    Probeer de volledige video hier te zien)

    David Hockney’s Secret Knowledge 1

    David Hockney’s Secret Knowledge 2

Geen berichten meer om te tonen.

Geen berichten meer om te tonen.